Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12516/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре

Баркалая В, с участием: адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Поддубровского К.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ,

Нугаеву А*** А***,

***, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 9 суток, до 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Е

***, Г

*** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ, в отношении Ф

***, С

***, М

***, Ч

***, Е

***, З

***, Г

***, А

***, У

***, Б

***, Л

***, С

***, Т

***, Ш

*** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ, в отношении Нугаева А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ.

26 сентября 2017 года Нугаев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Нугаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по решениям суда.

24 октября 2017 года Нугаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев 9 суток, по 4 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 3 месяца, всего до 11 месяцев 9 суток, до 4 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусякаев М.Н, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, считает, что следствие не представило доказательств возможности Нугаева продолжить заниматься противоправной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и необходимости дальнейшего содержания его под стражей не имелось, полагает, что по делу допускается волокита, указывает что Нугаев

***, по делу уже собраны и закреплены доказательства, поэтому основания, учитываемые при избрании меры пресечения, в настоящее время изменились и отпали, отмечает, что суду заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, при этом был представлен правоустанавливающий документ на жилое помещение,

***, давшей согласие на его проживание при нахождении под домашним арестом, просит отменить постановление, изменить Нугаеву меру пресечения на домашний арест по адресу:

***

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Нугаеву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Нугаеву срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности обвиняемого Нугаева, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Нугаева, конкретных обстоятельств дела и специфики обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий и особой сложности, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нугаев, обвиняемый в совершении преступлений в составе преступного сообщества,

***, что наряду со спецификой предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о его причастности к совершению инкриминируемых деяний.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную сложностью доказывания преступлений, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц и проведением сложный комплексных судебных экспертиз, требуется дополнительное время для завершения расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Нугаеву А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: