Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12557/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Фомина М.А.

защитников - адвокатов Савина А.В. и Корчагина М.А, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 20 августа 2018 года в отношении

Фомина Михаила Александровича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Фомина М.А. и защитников - адвокатов Савина А.В. и Корчагина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фомин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 июня 2018 года Фомин М.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91.92 УПК РФ, 21 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07 октября 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года в отношении Фомина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савин А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенный без учета всех обстоятельств по делу, в частности, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то, что Фомин осуществлял предпринимательскую деятельность, кроме того, автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции нарушены положения закона о том, что заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности избрания иной меры пресечения, и основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными и подтверждены достоверными сведениями, помимо этого, защитник считает, что в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в постановлении достаточно аргументированных доводов, обосновывающих законность принятого решения не приведено, отсутствует ссылка на мотивы, которые позволили суду отдать предпочтение доводам следствия положениям ст. 99 УПК РФ, автор жалобы просит постановление суда отменить, изменить Фомину меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,

суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фомина М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Фомина М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Фомина М.А. деяния, данные о личности Фомина М.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Фомин М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, данные о личности Фомина М.А, в отношении которого проверяется информация о причастности его к совершению иных эпизодов преступной деятельности, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Фомин М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сообщить неустановленным соучастникам сведения, ставшие ему известными об обстоятельствам расследования данного уголовного дела, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Фомину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Фомину М.А. на более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Фомина М.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции проверил наличие оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии этих оснований, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фомин М.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 20 августа 2018 года в отношении обвиняемого

Фомина Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина А.В. - без удовлетворения.

Судья: