Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12655/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Лохмачевой С.Я, Назаренко А.П,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 4046 от 24 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Великжанина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, по которому

Великжанин А

*** В

***,

***,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Великжанину А.В. исчислен с 26 марта 2018 года с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 25 марта 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великжанин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, двадцати четырех свертков, содержащих производное N-(1-карбамоил-2 метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 46,3 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 10 октября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Великжанин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Великжанин А.В. указывает на необоснованность и несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики. С учетом изложенного, просит приговор отменить, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Великжанина А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы суда первой инстанции о виновности Великжанина А.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

Свои выводы о доказанности вины осужденного суд первой инстанции обосновал:

-показаниями свидетеля Г

***, понятого, об обстоятельствах проведения 10 октября 2017 года личного досмотра Великжанина А.В, у которого был обнаружено и изъято 24 свертка с веществом;

-показаниями свидетелей Г

***, О

***, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания и личного досмотра Великжанина А.В, в ходе которого обнаружены и изъяты 24 пакета с веществом;

- протоколом личного досмотра Великжанина А.В. от 10 октября 2017 года, согласно которому был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также картонная коробка, в которой находились 23 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой вещество, массой 46,1 гр. (без учета израсходованного в ходе первичного исследования), изъятое в ходе личного досмотра у Великжанина А.В. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2 метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Великжанина А.В. в совершении преступления.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении, в том числе относительно вида и веса наркотического средства, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Великжанина А.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Великжанина А.В. умысла на сбыт наркотических средств, так как об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, вес изъятого из незаконного оборота наркотического средства, его расфасовка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия Великжанина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное Великжанину А.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Великжанину А.В. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великжанина А.В. суд признал

***, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

***,

***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Великжанина А.В. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного Великжанину А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопрос, связанный с опиской при указании в приговоре массы одного из свертков, подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, не влечет за собой отмену (изменение) судебного решения.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в отношении Великжанина А

*** В

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи