Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-12696/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А,

судей Пронякина Д.А. и Пасюнина Ю.А.

при секретаре Довмалян Л.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Окуджавы А.З, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

осужденного Касяна А.Д,

потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ширяевой Т.С. и адвоката Окуджавы А.З. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Касян А.Д,., ранее не судимый,

осужден

по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Касяну А.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Касян А.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Касяну А.Д. постановлено исчислять с 31 мая 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Касяна А.Д. под стражей в период с 10 по 11 августа 2017 года.

В приговоре также разрешены опросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного, его защитника, потерпевшей, поддержавшей доводы жалоб, позицию прокурора, просившего признать смягчающим обстоятельством участие Касян А.Д. в боевых действиях и снизить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Касян А.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Касян А.Д. путем злоупотребления доверием похитил имущество Ш, причинив ей своими действиями материальный ущерб в размере... рублей, что является крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления не позднее... года по адресу: г.., подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Касян Д.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Окуджава А.З. в защиту осужденного, не оспаривая правильность квалификации действий Касяна А.Д, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защиты, суд формально перечислил в приговоре совокупность смягчающих вину Касяна А.Д. обстоятельств. Указывает, что Касян А.Д. ранее не судим, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей, которая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, на иждивении имеет отца инвалид 2 группы. Кроме того Касян А.Д. имеет статус "участника боевых действий", принимал участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, после совершения противоправного деяния, Касяну А.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую последний не нарушал. По мнению защиты, все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не учтены надлежащим образом при постановлении приговора, что привело к вынесению несправедливого приговора, вследствие чрезмерной суровости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Наказание, назначенное Касяну А.Д. в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без объективного учета смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, полагает несправедливым. Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, по мнению защиты, являются основаниями для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш,

не согласившись с назначенным наказанием осужденному, считает, что приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что Касян А.Д. вину признал в полном объеме и раскаялся, принес ей извинения и добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления. Она, как потерпевшая, просила суд первой инстанции назначить Касяну А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что знает Касяна А.Д. с его школьных лет, так как он учился с ее сыном в одном классе и может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, что подтверждается фактом доверия ему продажи ее автомобиля. После его объяснений, она поняла, что преступление им совершено вследствие стечения обстоятельств, которые вынудили его использовать денежные средства, полученные за продажу ее автомобиля в личных целях, а именно тяжелое заболевание отца (инсульт) и необходимость его срочного лечения. Фактически Касян А.Д. от нее не скрывался, телефона и места жительства не менял, однако вводил ее в заблуждение относительно сроков возврата денежных средств. Полагает, что все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, установленные судом, не учтены при вынесении приговора, что привело к вынесению несправедливого и сурового наказания. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что исправление Касяна А.Д. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Наказание, назначенное Касяну А.Д. в виде лишения свободы сроком на один год, без учета смягчающих обстоятельств и ее мнения как потерпевшей, считает суровым. Просит приговор изменить, назначить Касяну А.Д. наказание не связанное с лишением свободы, условно.

В суде апелляционной инстанции осужденный Касян А.Д. и его защитник-адвокат Окуджава О.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить и применить к Касяну А.Д. положения ст. 73 УК РФ. Адвокат приобщил к материалам дела копию военного билета, справку из военкомата о том, что Касян А.Д. принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в период с 6 февраля 2009 года по 31 августа 2010 года.

Потерпевшая Ш. поддержала доводы апелляционных жалоб, сообщила, что осужденный ей вернул автомобиль и выплатил... рублей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб и с учетом представленных сведений из военкомата, просил приговор изменить, признав смягчающим обстоятельством то, что Касян А.Д. является ветераном боевых действий, смягчив назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Касян А.Д. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Касян А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Касян А.Д. по ч.3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Касян А.Д.Р. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание Касяну А.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья, семейное положение. Влияние назначаемого наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел, что Касян А.Д. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Данных, подтверждающих активное способствование Касяна А.Д. раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Касяна А.Д. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Так в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суду представлены сведения об участии Касяна А.Д. в боевых действиях. Данное обстоятельство подтверждается копией военного билета, справкой военного комиссариата ЗАО г. Москвы о том, что в период с 6 февраля 2009 года по 31 августа 2010 год Касян А.Д. принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, а также копией удостоверения ветерана боевых действий. В связи с этим судебная коллегия в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание то, что Касян А.Д. является ветераном боевых действий и смягчить назначенное ему наказание.

При этом судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Касяна А.Д. положений ст.73 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в отношении

Касяна А.Д. изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Касян А.Д. то, что он является ветераном боевых действиях;

смягчить назначенное Касян А.Д. по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи