Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12843/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

обвиняемого - Тутарова И.Н,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 4049 от 24 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой Л.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым в отношении

Тутарова И

*** Н

***,

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. "а", "б" ч.3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, всего до 8 месяцев 10 суток, до 4 сентября 2018 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Тутарова И.Н. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. "а", "б" ч.3 ст.171.2 УК РФ.

25 декабря 2017 года Тутаров И.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

26 декабря 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Тутарова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Тутарова И.Н. под стражей продлевался Чертановским районным судом г. Москвы, в том числе и обжалуемым постановлением на 2 месяца 10 суток, всего до 8 месяцев 10 суток, до 4 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, по 4 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Л.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие законных оснований для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания к избранию меры пресечения. Указывает на допущенную по делу волокиту со стороны следствия, неэффективную организацию предварительного расследования. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который

***, положительные характеристики,

***,

***,

***. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тутарова И.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и причастность Тутарова И.Н. к совершению инкриминируемых деяний.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Тутарову И.Н. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Тутарова И.Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Тутарову И.Н. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он, действительно, может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Тутарову И.Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Тутарову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Тутарова И.Н. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность Тутарова И.Н. скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Тутаров И.Н. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Тутарову И.Н. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым Тутарову И

*** Н

*** продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, всего до 8 месяцев 10 суток, до 4 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский