Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12874/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Прейса В.Ю,

защитников - адвокатов Вытнова М.В. и Павлова С.Г, представивших, соответственно, удостоверения NN *, * и ордера N * от 19 июля 2018 года, N * от 19 июля 2018 года,

при секретаре Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павлова С.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Прейсу В. Ю, *******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 1 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Прейса В.Ю, защитников Вытнова М.В. и Павлова С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2018 года Прейс задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Прейса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июня 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2018 года.

26 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Прейса под стражей продлен до 3 месяцев 8 суток, то есть до 1 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Павлов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку данное судебное решение принято на основании недопустимых доказательств, а состояние здоровья Прейса препятствует его содержанию под стражей. Кроме того, судья не проверил обоснованность подозрения в причастности Прейса к деянию, которое, к тому же, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Помимо этого, суд первой инстанции не учел данные о личности Прейса, его возраст, а также сведения о семейном положении обвиняемого.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Прейса под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Прейс обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Прейса в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Прейса в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Прейсу меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Прейса меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно рапорту сотрудника правоохранительных органов Прейс вынашивает намерение скрыться от следствия. К тому же Прейс обладает обширными связями с лицами, принимающими участие в данном уголовном деле в качестве свидетелей.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Прейс, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Прейса и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Прейса в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Прейса под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о совершении Прейсом деяния в сфере предпринимательской деятельности не основаны на материалах проверки.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Прейсу меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять дату его окончания.

Как указано выше, Прейс задержан 23 мая 2018 года.

Судья, продлив срок содержания Прейса под стражей до 3 месяцев 8 суток, неверно определилдату его окончания, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Прейса В. Ю. изменить, уточнив, что срок содержания Прейса В.Ю. под стражей продлен до 31 августа 2018 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья