Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12878/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

адвоката Хупсергенова Х.М, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хупсергенова Х.М.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УКРФ,

Радзаевски М, ***************************,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Хупсергенова Х.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении Радзаевски М.

21 апреля 2018 года в 01 час 10 минут Радзаевски М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день Радзаевски М. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, то есть до 20 июня 2018 года.

27 апреля 2018 года Радзаевски М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

13 июня 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Радзаевски М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 20 августа 2018 года, указал на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом следователь указывает, что изменять Радзаевски М. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с контрабандой оборудования, используемого при создании иной военной техники, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, является гражданином иностранного государства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Радзаевски М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Хупсергенов Х.М. считает указанное постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. Органами предварительного следствия не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Радзаевски М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Радзаевски М. обвиняется в совершении неоконченного преступления - приготовления к преступлению, что свидетельствует о невысокой степени общественной опасности преступления и тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ. Из представленных суду документов и материалов дела следует, что Радзаевски М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении *, более * лет занимается на территории РФ законной предпринимательской деятельностью. Доводы суда об отсутствии у Радзаевски М. постоянного места жительства и регистрации по месту проведения предварительного следствия, а также трудоустройства, сами по себе также не являются основанием для удовлетворения ходатайства следователя об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г. о продлении срока содержания под стражей Радзаевски Марьяна.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Радзаевски М, являясь гражданином иностранного государства, не имея в РФ постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Радзаевски М,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий