Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12888/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халипиной Г.Н.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Жураева С.С, *******************************************,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жураев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 июля 2018 года в 21 часов 50 минут Жураев С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева С.С, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Жураев С.С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до шести лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, по месту постановки на миграционный учет не проживает, в связи с чем, есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным образом помешать установлению истины по делу, при этом каких-либо медицинских документов о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, органам предварительного следствия не представлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Халипина Г.Н. находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должны учитываться основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными доказательствами. Судом не учтено, что достоверных доказательств, подтверждающих основания, указанные в ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева С.С. отсутствуют, он не судим, состоит на миграционном учете по адресу *******, имеет работу в Москве, имеет на иждивении *********, у него нет намерения скрываться от следствия, каким-либо образом препятствовать расследованию по делу. Преступление, в совершении которого обвиняется Жураев С.С, является неоконченным. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева С.С. отменить, и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Жураев С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Жураева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянного места жительства и источника дохода в РФ, Жураев С.С, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Жураева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Жураев С.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий