Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12934/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Абдуразакова Н.А.

переводчика Куштаровой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 01 июля 2018 года в отношении:

Абдуразакова Н.А, ***, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Абдуразакова Н.А, защитника адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 02 апреля 2018 года следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Абдуразакова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

04 апреля 2018 года Абдуразаков Н.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.

04 апреля 2018 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.205.6 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года в отношении обвиняемого Абдуразакова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 01 июня 2018 года.

25 мая 2018 года руководителем СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве срок следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2018 года.

Следователь СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Коровина Ю.С. согласия руководителя данного следственного управления обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абдуразакова Н.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. высказывает несогласие с судебным решением, так как оно вынесено необъективно, необоснованно, с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает его подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил не из тяжести обвинения, а из того, что ее подзащитный может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и сделал такой вывод исключительно исходя из позиции следствия о возможной причастности Абдуразакова к совершению преступления, хотя по смыслу требований ст.109 УПК РФ обвинение в совершении преступления само по себе не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Ссылаясь на разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, практику Европейского суда, указывает, что постановление о привлечении Абдуразакова Н.А. в качестве обвиняемого носит крайне нечеткий и размытый характер, не содержит указаний конкретных обстоятельств совершения им преступления, что свидетельствует о нарушении порядка предъявления обвинения и наличии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Ходатайство следователя не содержит конкретных фактов в подтверждение надуманного вывода следователя о том, что Абдуразаков может воспрепятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью, а суд лишь формально перечислил основания для продления меры пресечения, не приводя исчерпывающих данных их подтверждающих.

Адвокат отмечает, что Абдуразаков Н.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних дерей, родителей преклонного возраста на иждивении.

Просит постановление отменить, изменить Абдуразакову Н.А. меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Абдуразакова Н.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуразакова Н.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Абдуразакова Н.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Абдуразакова Н.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести и общественной опасности содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абдуразакова Н.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, а также то, что он является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в России, где определенного рода занятий, определенного места жительства и временной регистрации не имеет, место его фактического проживания установлено со слов, сведения о наличии у него официального места работы, легального и стабильного источника дохода по делу отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Абдуразаков Н.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Абдуразакова Н.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 01 июля 2018 года в отношении обвиняемого

Абдуразакова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: