Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-12993/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Машошина А.Н.

защитников - адвокатов Смородинского Г.В. и Рубасской С.Т, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Шмитько Р.Е. и Смородинского Г.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.07.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 12.10.2018 г. в отношении:

Машошина А. Н, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Смородинского Г.В. и Рубасской С.Т, обвиняемого Машошина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Машошин А.Н. задержан в 21.27 часов 22.05.2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24.05.2018 года в отношении подозреваемого Машошина А.Н. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Машошина А.Н. установлен судом на 02 месяца, то есть до 22 июля 2018 года.

29.05.2018 года Машошину А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он совершил хищение чужого имущества путём обмана, по предварительному сговору и в группе с соучастниками, с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму не менее 16.139.232 руб. 38 коп.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13.07.2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 12.10.2018 года.

В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратилась следователь 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Крючкова И.С. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Машошина А.Н. на 02 месяца 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть по 12.10.2018 года. В ходатайстве указано, что по делу необходимо допросить ещё не менее 20-ти свидетелей, получить ответы из банков по ранее полученным запросам, осмотреть предметы и документы изъятые при проведении многочисленных выемок и обысков, провести экспертизу на предмет установления объёма невыполненных работ и причиненного ущерба, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленных на окончание предварительного расследования. С ледствие считает, что с учетом тяжести инкриминируемого Машошину А.Н. преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств и направленного на подрыв экономической составляющей РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, а также данных о его личности, изменение ему меры пресечения является нецелесообразным.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.07.2018 года в отношении обвиняемого Машошина А.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 20 суток, всего до 04 месяцев 20 суток, то есть по 12.10.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шмитько Р.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что преступление, в котором обвиняется Машошин, если и совершено, то в сфере предпринимательской деятельности, поэтому суд не выполнил требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, органами следствия не представлено весомых доказательств, что Машошин может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопрос о применении иной меры пресечения судом не исследован, не учтена личность обвиняемого, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Смородинский Г.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, преступление, инкриминируемое Машошину, совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому суд не выполнил требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, выводы суда противоречат материалам, исследованным в судебном заседании, продление срока содержания под стражей Машошину является способом давления на него в интересах обвинения, судом не приведено оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о применении домашнего ареста, поэтому защитник просит постановление суда отменить и применить к Машошину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Машошина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Машошина, вопреки доводам защиты, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также, что Машошин А.Н. хоть и является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает на территории Московской области, однако обвиняется в совершении в группе с соучастниками тяжкого корыстного преступления, направленного на хищение бюджетных денежных средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый может оказать давление на изобличающих его свидетелей, а также принять меры по сокрытию предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, оказавшись на свободе, опасаясь неотвратимого наказания, Машошин А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство следствия.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Машошина подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Машошин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов,, вопреки доводам защиты, преступление, в котором обвиняется Машошин, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц по предварительному сговору с участием Машошина, не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Машошина не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Машошину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность обвиняемого Машошина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.07.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Машошина А. Н. на 02 месяца 20 суток, всего до 04 месяцев 20 суток, то есть по 12.10.2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Шмитько Р.Е. и Смородинского Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: