Постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13148/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Артемовой Т.В, предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 192 от 30 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голоднюк А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым:

Панку Владислава, 24 марта 1995

года рождения, уроженцу и гражданину Республики Молдова, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: Республика Молдова, Унгенский район, село Пырлица, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнение адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2013 года в отношение Панку В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Панку В. был объявлен в федеральный розыск.

9 июля 2018 года Панку В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года подозреваемому Панку В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, до 8 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает применение данной меры незаконной и необоснованной; Панку В. ранее не судим, подозревается в совершение преступления, которое не относится к категории тяжкого; просит постановление суда изменить, отказать следователю в ходатайстве об избрании Панку В. меру пресечения заключение под стражу.

В судебном заседании адвокат Артемова Т.В доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов дознания об избрании в отношении подозреваемому Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемому Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления средней тяжести, и данные о личности подозреваемого Панку В, который нарушил подписку о невыезде, скрылся и был объявлен в федеральный розыск, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Панку В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами дознания материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Панку В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Панку В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Панку Владислава, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: