Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13227/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

осужденного Адеева А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адеева А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года, которым

Адеев А.В,.., не судимый;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Адееву А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Адееву А.В. исчислен с 5 июня 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 9 марта 2018 года по 4 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав адвоката Федорову Е.Г, осужденного Адеева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адеев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено... года примерно в... часов... минут в помещении зала кафе "... ", расположенном в зале ожидания N... вокзала г.... по адресу:.., в отношении имущества потерпевшего Р. на сумму... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Адеев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Адеев А.В. просит приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания на колонию-поселение, ссылаясь на то, что назначение ему судом для отбытия наказания исправительной колонии общего режима является суровым, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая его положительные характеризующие данные, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, сестры и малолетней племянницы, кроме того обращает внимание, что он является участником боевых действий в 1999-2001 г.г. на территории Северного Кавказа, а также указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Адеева А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Адеев А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший Рахимов А.А. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Адеева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Адееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Доводы осужденного Адеева А.В. о том, что он является участником боевых действий в 1999-2001 г.г, являются недостоверными и опровергаются сведениями, полученными из военного комиссариата по месту регистрации осужденного, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

Оснований для признания назначенного осужденному Адееву А.В. наказания чрезмерно суровым, поскольку при назначении ему наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Адееву А.В. наказание установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Оснований к назначению Адееву А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Также как судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы осужденного Адеева А.В, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года в отношении Адеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Адеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: