Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13237/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Саруханова В.Г, представившего удостоверение N * и ордер N * от 26 июля 2018 года,

обвиняемого Рубинова Р.Б,

при секретаре судебного заседания

Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кеворкова Д.Р, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Рубинову Р. Б, ****************, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 26 августа 2018 года включительно.

Выслушав адвоката Саруханова В.Г. и обвиняемого Рубинова Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2018 года в отношении * и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. 28 июня 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении *, * и * по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Рубинова по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ и в отношении * * по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291-1 УК РФ. 28 июня 2018 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

28 июня 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Рубинов и допрошен в качестве подозреваемого.

29 июня 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Рубинову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Тонаканян О.О. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Рубинов может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Рубинова, его семейное положение и состояние здоровья. Также не учтено, что Рубинов признал свою вину и дал правдивые показания. Просит постановление отменить и избрать Рубинову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Рубинову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Рубинову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, судом учтено, что Рубинов имеет недвижимость за пределами России, имеет связи с чиновниками различного уровня, в число которых могут входить сотрудники правоохранительных органов, а в настоящее время сбор доказательств не завершен, не установлены все значимые для расследования данные.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания данной меры пресечения на данной стадии расследования, поскольку имеются реальные основания полагать, что Рубинов может препятствовать проведению расследования.

Задержан Рубинов, вопреки доводам защиты, при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Рубинова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании. В настоящее время Рубинову предъявлено обвинение.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении Рубинова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Рубинова и оценки доказательств, на что указывала защита, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, все сведения о личности Рубинова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона и судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о применении иной меры пресечения, которое было правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, исследовались все материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, а защитнику и Рубинову была предоставлена возможность высказать свое отношение к ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Рубинову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года об избрании

Рубинову Р. Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин