Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13259/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым в отношении

Бизунова Д. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на два месяца 08 суток, а всего до восьми месяцев 08 суток, то есть до 28 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бизунова Д.Ю. и адвоката Ховрачева Ю.А, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года Бутырским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, в отношении Бизунова Д.Ю. и К.Е.Н.

20 декабря 2017 года Бизунов Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы подозреваемому Бизунову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26 декабря 2017 года Бизунову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

15 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до девяти месяцев, то есть до 28 августа 2018 года.

15 июня 2018 года старший следователь Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении Бизунову Д.Ю. срока содержания под домашним арестом на два месяца 08 суток, а всего до восьми месяцев 08 суток, то есть до 28 августа 2018 года включительно.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бизунова Д.Ю. под домашним арестом продлен на два месяца 08 суток, а всего до восьми месяцев 08 суток, то есть до 28 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. просит обжалуемое постановление отменить, изменить Бизунову Д.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста на залог либо предоставить обвиняемому возможность ежедневно утром и вечером отводить ребенка в детский сад и забирать домой, а также каждую субботу производить закупку товара по работе, разрешить выезды для оформления вида на жительство и ребенка в государственный детский сад. Указывает на нарушение судом прав Бизунова Д.Ю, положений уголовно-процессуального закона, конституции и норм международного права. Отмечает, что тяжесть обвинения не предрешает виновность человека и не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения. Считает, что выводы суда о намерении Бизунова Д.Ю. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу являются предположением, поскольку не подтверждаются доказательствами. Указывает, что судом не исследовался вопрос о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Отмечает, что в постановлении суда не приведены обоснования возможности применения в отношении Бизунова Д.Ю. менее строгой меры пресечения, проигнорированы данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Бизунову Д.Ю. срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Бизунова Д.Ю. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Бизунов Д.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации в Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Бизунову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бизунову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Бизунову Д.Ю. указанной меры пресечения на залог, о чем ходатайствует защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока домашнего ареста Бизунову Д.Ю. обосновано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения опровергаются содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что Бизунов Д.Ю. вправе покидать место содержания под домашним арестом с разрешения органа предварительного расследования, вопросы о предоставлении обвиняемому возможности отводить ребенка в детский сад, закупать товар, а также выезжать для оформления вида на жительство и ребенка в детский сад, о которых адвокат упоминает в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению следователем.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года в отношении

Бизунова Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий