Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13310/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б,

судей: Мартыновой Л.Т, Журавлевой Е.Л,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Даваева Е.Н.

защитника-адвоката Бембеева В.Б, представившего удостоверение N 321 и ордер N 246 от 7 июня 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобы осужденного Даваева Е.Н, защитников Николаева Д.К. и Бембеева В.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, по которому

Даваев Е.Н. ****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении Даваева Е.Н. в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Даваев Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Даваева Е.Н. и адвоката Бембеева В.Б, поддержавших доводы жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даваев Е.Н. признан виновным в получении взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 06 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Даваева Е.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.К. указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64,73,82 УК РФ, поскольку Даваев Е.Н. является единственным кормильцев в семье, мать детей лишена родительских прав, он раскаялся в содеянном деянии. Указывает, что преступление совершено в силу тяжелой жизненной ситуации. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бембеев В.Б. указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Даваев Е.Н. признал вину, оказывал содействие следствию, а дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал невозможность применения положений ст. 82 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. У Даваева Е.Н. ****. На основании вышеизложенного просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и применив положения ст. 73, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Даваев Е.Н указывает, что приговор является чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Палухин Д.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного - верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Даваев Е.Н, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Даваев Е.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Даваевым Е.Н. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Даваев Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Даваева Е.Н, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Даваева Е.Н. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Назначенное Даваеву Е.Н. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Даваеву Е.Н. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес ****.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Даваева Е.Н. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Даваеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73, 82 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного оснований полагать, что Даваеву Е.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное Даваеву Е.Н. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Даваеву Е.Н. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении Даваева Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи