Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13341/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Эсендирова М.В. в защиту обвиняемого Хорсли Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Эсендирова М.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым в отношении

Хорсли Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина и жителя "данные изъяты",

разыскиваемого компетентными органами Объединенных Арабских Эмиратов для привлечения к уголовной ответственности,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 60 дней, а всего по 31 августа 2018 года.

Заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве 03.07.2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", задержан Хорсли Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", находящийся с 05.06.2018 года в межгосударственном розыске за правоохранительными органами ОАЭ в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 401 (мошенничество в банковской сфере) УК ОАЭ.

Розыскное дело N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, циркуляр розыска ***, мера пресечения- арест. Инициатор розыска-ОАЭ.

Инициатор розыска-НЦБ Интерпола ОАЭ представил подтверждение о необходимости выдачи Хорсли Т.

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хорсли Т. сроком на 60 дней, то есть по 31 августа 2018 г.

Постановлением суда от 06 июля 2018 г. ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Хорсли Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 60 дней, то есть по 31 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Эсендиров М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения статьи 464 УПК РФ, указывает, что действия Хорсли на территории ОАЭ в соответствии с уголовным законодательством РФ не являются преступлением и относятся к гражданско-правовым отношениям. Кроме того, суд не учел данные о личности Хорсли Т, его возраст и состояние здоровья, а также представленные защитой документы, свидетельствующие, что уголовное преследование гражданина "данные изъяты" Хорсли Т. в ОАЭ прекращено.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдачи лица, находящегося в межгосударственном розыске, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

В соответствии с совместным приказом МВД РФ N 786 Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454,ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06.10.2006 года (в ред. от 22.09.2009 года) "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" международное уведомление RED NOTICE или "Красный угол, является официальным документом, подтверждающим намерение страны инициатора розыска требовать выдачу лица, находящегося в международном розыске.

Согласно предоставленному НЦБ Интерпола ОАЭ международному уведомлению ( RED NOTICE или "Красный угол), о розыске обвиняемого Хорсли Т, с целью его привлечения к уголовной ответственности правоохранительными органами ОАЭ, последний, 25.09.2011 года, находясь на территории ОАЭ, выписал необеспеченный чек на сумму 472 500 дирхамов (4 016 250 рублей) с целью оплаты коммерческих сделок.

В соответствии с Российским законодательством действия Хорсли Т. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание, за совершение которого предусматривает лишение свободы до 10 лет, то есть, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При избрании в отношении Хорсли Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд убедился в том, что просьба о временном задержании, отвечает требованиям, которые закреплены в Договоре между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами "О взаимной правовой помощи по уголовным делам" от 25.11.2014 года, и в Договоре между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами "О выдаче" от 25.11.2014 года, проверил обоснованность ходатайства прокурора и исследовал представленные с ходатайством материалы, в том числе материалы, поступившие из правоохранительных органов ОАЭ, свидетельствующие о том, что в отношении Хорсли Т. на территории ОАЭ прокурором 13 февраля 2012 года вынесено постановление об аресте последнего, Хорсли Т. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких в соответствии с УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Хорсли Т, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является уголовно наказуемым, соответствует по квалификации преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с законодательством ОАЭ, так и в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Суд обоснованно сослался на то, что Хорсли Т. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, статуса беженца или вынужденного переселенца также не имеет; находится в розыске, и в целях обеспечения возможности дальнейшей выдачи обвиняемого правоохранительным органам ОАЭ, имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные прокурором в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства прокурора по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года в отношении Хорсли Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: