Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13349/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Беловой А.Э, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Злотник Е.Е, осужденного Кима С.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Кима С.В. и потерпевшей Елисеевой Е.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым

Ким С. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не имеющий судимостей,

осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2018 г, зачтено время содержания под стражей со 2 января 2018 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Кима С.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ким признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том. что он ДД.ММ.ГГГГ г, находясь в квартире Е, с которой проживал, совершил поджог, в результате чего было уничтожено и повреждено принадлежащее Е. имущество на общую сумму 262 819 рублей, а также угрожал ей убийством, приставив нож к телу потерпевшей.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении мать-инвалида, материального помогает своей дочери, а также несовершеннолетней дочери потерпевшей. Суд не в полной мере учел мнение потерпевшей, не разъяснил ей права, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

Потерпевшая Е. в апелляционной жалобе также указывает, что в ходе судебного заседания ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, просит уголовное дело в отношении Кима прекратить в связи с примирением, так как он загладил причиненный ей вред и принес извинения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кима в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кимом добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ким, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.ст.167 ч.2, 119 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного и потерпевшей о том, что последней суд не разъяснил ее права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая Е. была надлежащем образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу в отношении Кима, после чего ею было подано в суд ходатайство, в котором она указала, что просит рассмотреть уголовное дела в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, отказывается от участия в судебных прениях.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2018 г, в ходе рассмотрения уголовного дела, перед стадией судебных прений в зал судебного явилась потерпевшая Е, суд разъяснил ей право участвовать в судебном заседании, однако Е. пояснила, что полностью поддерживает свое ходатайство, ранее поданное в суд, не желает участвовать в судебном заседании, в том числе в судебных прениях, хочет только присутствовать.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований разъяснять Е. ее процессуальные права, поскольку она отказалась от участия в судебном заседании.

Наказание осужденному Киму назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кима, не имеющего судимостей, смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери-инвалида, положительных характеристик, принесения им извинений потерпевшей и готовности возместить утраченное имущество.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении Кима уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в отношении Кима С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: