Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13452/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемой Корнеевой Е.А,

защитника - адвоката Сапожникова В.А,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожникова В.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 26 июня 2018 г, которым

Корнеевой Е. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 05 августа 2018 г.

Выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.09.2017 г. по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами по заведомо подложным документам принадлежащих АО "***" 300.000 рублей.

В тот же день - 05.09.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Корнеева Е.А. и Г, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ.

06.09.2017 г. в отношении Корнеевой Е.А. и Г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.02.2018 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 07.12.2017 г. в отношении Г. по аналогичным преступлениям.

09.02.2018 г. Корнеевой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Срок содержания обвиняемой Корнеевой Е.В. под стражей продлевался неоднократно, последний раз 28.05.2018 г. всего до 10 месяцев, то есть до 05 июля 2018 г.

Срок расследования по делу продлен до 05.08.2018 г.

26.06.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей Корнеевой Е.А. продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 05.08.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников В.А. в защиту интересов Корнеевой Е.А. просит судебное постановление от 26.06.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения Корнеевой изменить на иную, не связанную с заключением под стражу. Как указывает адвокат, в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо доказательствами не подтверждены, расследование по делу организовано неэффективно, в ходе следствия допущена волокита, при этом расследование особой сложности не представляет, основания для содержания Корнеевой под стражей отсутствуют.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 26.06.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Корнеевой Е.А. под стражей и нецелесообразности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Корнеевой Е.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемой.

Как усматривается из материалов производства, Корнеева Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного легального рода занятий и постоянного источника дохода она не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, обвиняется в совершении преступления с использованием поддельных документов, в том числе удостоверяющего личность документа - паспорта.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Корнеева Е.А. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Объективно подтвержденных данных о том, что на момент рассмотрения районным судом ходатайства следователя в ходе расследования по уголовному делу была допущена волокита, не представлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Корнеевой Е.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Корнеевой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: