Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора Гугава Д.К,
обвиняемого Маллаева Г.Д,
защитников - адвокатов Юрченко Б.В, Амасьянца А.Э,
при секретаре Беловой А.Э,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Юрченко Б.В, Амасьянца А.Э.
на
постановление Измайловского районного суда г. Москвы
от 26 июня 2018 г, которым
Маллаеву Г. Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 02 августа 2018 г.
Выслушав обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02.04.2018 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Маллаева Г.Д. и неустановленных лиц по подозрению в совершении 31.03.2018 г. хищения у С. мобильного телефона, с применением опасного для жизни и здоровья насилия к С. и С2.
02.04.2018 г. Маллаев Г.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 03.04.2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
04.04.2018 г. в отношении Маллаева Г.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25.05.2018 г. срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 02.07.2018 г.
Срок следствия по уголовному делу продлен до 02.08.2018 г.
26.06.2018 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Маллаева Г.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 02 августа 2018 г.
В апелляционной жалобе адвокаты Юрченко Б.В. и Амасьянц А.Э. в защиту интересов Маллаева Г.Д. просят отменить постановление суда от 26.06.2018 г. как необоснованное, указывая, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Маллаева под стражей не имеется, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, изложенные в постановлении выводы суда основаны лишь на предположениях, судом не учтено, что Маллаев является гражданином и жителем России, фактически проживает в Москве, к уголовной ответственности никогда не привлекался, положительно характеризуется, имеет пожилых родителей, вину признал и в содеянном раскаялся.
Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 26.06.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления Маллаеву Г.Д. срока содержания под стражей и невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Маллаева Г.Д. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.
Как усматривается из мате
