Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1923/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Антроповой И.С, предоставившей удостоверение N 7552 и ордер N 52 от 22 января 2018 года,

обвиняемого

Сорокина О.В.

при секретаре

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Антроповой И.С.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до двух месяцев 2 суток, то есть до 23 февраля 2018 года в отношении

Сорокина О.В, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Антроповой И.С. и обвиняемого Сорокина О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450008000374 возбуждено 23 октября 2017 года следственной частью СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сорокин О.В.

22 декабря 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Сорокина О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок на 1 месяц 1 сутки, то есть до 23 января 2018 года.

26 декабря 2017 года Сорокину О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701450008000374 неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз 16 января 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2018 года.

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сорокина О.В. под домашним арестом, указывая, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить ответ на поручения из МО МВД России Севский УМВД Брянской области, ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; получить ответ на запрос из ПАО "Локо-Банк"; назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу; допросить в качестве свидетеля и сотрудников; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, на что требуется дополнительное время.

При этом следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Сорокина О.В, не имеется.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Антропова И.С. выражает несогласие с принятым судом решением, обосновывая свои доводы тем, что следователь не привел ни одного доказательства в обоснование своих доводов, указав об уже проведенных основных следственных действий. При таких обстоятельствах Сорокин О.В, уже не сможет повлиять на свидетелей и потерпевшего. Следователем не приведено доводов, каким образом Сорокин О.В. сможет воспрепятствовать назначению и проведению экспертизы и других процессуальных действий, указанных в ходатайстве. За время нахождения под домашним арестом Сорокин О.В. не предпринял ни одной попытки скрыться или каким-то образом оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Он всегда находится в электронном браслете, с помощью которого отслеживаются все его передвижения. Защитник в жалобе цитирует ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Указывает, что Сорокин О.В. с 2001 года проживает в Московской области, где живут его родители и брат. Суд сделал преждевременные выводы о том, что Сорокин О.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому ему нельзя отменить или избрать более мягкую меру пресечения. Судом не была дана оценка тому факту, что после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (22.12.2016г) следователь только один раз пригласил Сорокина О.В. к себе для предъявления обвинения и допроса. Больше никаких следственных действий не проводилось. Сорокин О.В. не может трудоустроиться из-за нахождения под домашним арестом, в связи с чем, довод следователя об отсутствии у Сорокина О.В. постоянного источника дохода, не может являться основанием для продления срока домашнего ареста.

При этом обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не может являться основанием к тому, чтобы содержать его под домашним арестом более срока, предусмотренного законом для производства предварительного следствия (два месяца). По мнению защиты у следствия было достаточно времени, чтобы провести все необходимые следственные действия и, в случае подтверждения вины Сорокина О.В, направить дело в суд. Сорокин О.В. является.., что было установлено судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Один из детей является инвалидом, мать ребенка не работает, полностью занимается уходом за ним. Поэтому именно Сорокин О.В. является единственным кормильцем семьи. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит о тменить постановление суда и Сорокину О.В. изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на личное поручительство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Сорокина О.В, было заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом и с согласия должного руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Сорокина О.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под домашним арестом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сорокин О.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

В опрос об изменении Сорокину О.В, меры пресечения в виде домашнего ареста на иную не связанную с ограничением свободы, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сорокина О.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Сорокину О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе подписку о невыезде либо личное поручительство, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Сорокина О.В, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года в отношении

Сорокина О.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: