Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1929/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым в отношении

Тхакумачева Б.Ф, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 21 марта 2018 года,

Заслушав выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Тхакумачева Б.Ф.

22 января 2018 года Тхакумачев Б.Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 января 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Тхакумачева Б.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 23 января 2018 года ходатайство удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 21 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Тхакумачева иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Автор жалобы считает, что постановление суда не отвечает положениям уголовно-процессуального законодательства. Судом не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Указывает, что Тхакумачев готов являться по вызову следователя, не имеет намерений оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, его личность документально установлена, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Тхакумачева, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Тхакумачева, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором подозревают Тхакумачева, данные о его личности и семейном положении.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Тхакумачева, который привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного легального источника дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Тхакумачев, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Тхакумачева подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тхакумачева Б.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: