Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2317/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Бовкун М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 19 февраля 2018 года в отношении:

Бовкуна М.В, судимого в 2016 году Савеловским районным судом г. Москвы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Бовкуна М.В, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 10 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

10 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Бовкун М.В.

15 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении обвиняемого Бовкун М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года срок содержания обвиняемого Бовкуна М.В. под стражей продлен до 03 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года, а постановлением от 06 декабря 2017 года до 4 месяцев, то есть до 10 января 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.12.2017 года срок содержания обвиняемого Бовкуна М.В. продлен до 04 месяцев 15 суток, то есть до 25 января 2018 года.

28.12.2017 года обвиняемый Бовкун М.В. и адвокат Каплич Ж.В. приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

16 января 2018 года заместителем Савеловкого межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

19 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

19 января 2018 года уголовное дело принято следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы к своему производству.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бовкуна М.В. срока содержания под стражей на 26 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 25 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Каплич Ж.В. считает постановление суда необоснованным, поскольку Бовкун М.В. категорически настаивает на том, что у него не было умысла похищать чужой кошелек, и он имел намерение вернуть его, добровольно передав его сотрудникам охраны магазина.

Автор жалобы отмечает, что ее подзащитный проживал и работал в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проблемы со здоровьем, мера пресечения в отношении Бовкуна М.В. была избрана по истечении 48 часов после задержания, то есть с нарушением закона, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, реального ущерба потерпевшему не причинено.

Реальных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Бовкун М.В. скрылся бы от правоохранительных органов, помешал расследованию, по делу не установлено, и достаточных оснований для избрания ему исключительной меры пресечения не имеется, а по делу допущена волокита.

Просит судебное решение отменить, признать возможным избрание в отношении обвиняемого Бовкуна М.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Бовкуна М.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бовкуна М.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Бовкуна М.В, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности Бовкуна М.В.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока содержания Бовкуна М.В. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Обсудив ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на устранение выявленных прокурором недостатков предварительного следствия и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Бовкуна М.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления давали суду достаточные основания полагать, что Бовкун М.В, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, не имея регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от следствия и суда, не имея официального места работы и стабильного источника дохода, являясь лицом ранее судимым за совершение корыстного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Бовкуна М.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Вопреки доводам жалобы адвоката, на момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 19 февраля 2018 года в отношении обвиняемого

Бовкуна М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: