Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2439/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

осужденного

Еремина А.В,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N71 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремина А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Еремину А.В, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Еремину А.В. постановлено исчислять с 22 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Еремина А.В, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года удовлетворено представление начальника филиала N9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Еремина А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Условное осуждение, назначенное Еремину А.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года отменено, назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе

осужденный Еремин А.В. указывает, что 26 июля 2017 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения. 24 ноября 2017 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, однако он не смог явиться на регистрацию в филиал N9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, поскольку находился на лечении от наркомании в реабилитационном центре "Ступино". Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный Еремин А.В. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года Еремин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного были возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании до 1 сентября 2016 года.

Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2016 года, копия приговора была принята к исполнению филиалом N9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

6 марта 2016 года Еремин А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены требования ст. 188 УИК РФ, ответственность за уклонение от контроля инспекции и за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда. Еремину А.В. была разъяснена обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении не реже одного раза в месяц.

Начальник филиала N9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене в отношении Еремина А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указав, что после того, как личное дело Еремина А.В. пять раз направлялось в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопросов о продлении испытательного срока, о возложении дополнительной обязанности, а также об отмене условного осуждения и назначении наказания по приговору от 1 марта 2016 года, осужденный продолжает систематически не исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал о необходимости его удовлетворения в связи с систематическим неисполнением Ереминым А.В. возложенных на него обязанностей, что подтверждается сведениями в представленных материалах о поведении Еремина А.В, безусловно свидетельствующими о злостном уклонении от прохождения курса лечения, о неявке в инспекцию для регистрации. При этом в постановлении не указано, какие именно сведения, содержащиеся в представленных материалах, позволили прийти суду к выводу о систематическом неисполнении Ереминым А.В. возложенных на него обязанностей, и в чем это выразилось, не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда. Между тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе осужденного. Таким образом, удовлетворяя представление начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН, суд в постановлении должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы осужденного, а также не обосновал решение о систематическом неисполнении Ереминым А.В. возложенных на него судом обязанностей.

В силу ч.1 ст. 240 УПК РФ все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве.

Согласно п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции данные требования закона не выполнены. Так в протоколе судебного заседания имеется указание об исследовании председательствующим материалов личного дела осужденного Еремина А.В, однако, отсутствует ссылка и указание на конкретные письменные материалы, которые явились предметом исследования.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что в силу ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, так и доводы осужденного, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе учесть положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

В связи с отменой судебного решения избранная осужденному Еремину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Еремин А.В. - освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым в отношении осужденного Еремина А.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016, отменить, материал по представлению начальника филиала N9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Еремина А.В. отменить, Еремина А.В. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья