Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2674/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Захарова А.С,

защитника - адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплича Ж.В. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года, в отношении

Захарова А.С,, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

выслушав мнения обвиняемого Захарова А.С. и его защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2017 года предварительное расследование было приостановлено.

29 января 2018 года предварительное расследование было возобновлено, срок предварительного расследования был установлен до 28 февраля 2018 года.

29 января 2018 года в 18 часов 10 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Захаров А.С, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Захарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

На основании постановления Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Захарова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Захаров А.С., от правоохранительных органов не скрывался, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело в г. Москве и что его разыскивают правоохранительные органы, он не знал, постоянно проживал по месту регистрации. Реальных достоверных данных о том, что Захаров А.С. скрылся бы от следствия и суда, воспрепятствовал расследованию дела, не имеется. Отмечает, что Захарову А.С. вменяется совершение преступления средней тяжести, ненасильственного характера. Адвокат считает, что достаточных оснований для избрания в отношении Захарова А.С. самой тяжкой, исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а доводы суда о том, что Захаров А.С. может скрыться, носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить и признать возможным избрание меры пресечения в отношении Захарова А.С, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Захаров А.С, все данные о личности обвиняемого, который ранее судим, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Захаров А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Захарова А.С. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Захарова А.С. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию проверена судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Захаров А.С. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Захарова А.С, учтены представленные данные о его личности, в том числе на которые указывает адвокат в жалобе, и мотивировано решение о невозможности избрания Захарову А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Захарова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года об избрании в отношении Захарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина