Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2684/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Скуридиной И.А,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N. и ордер N.от. года,

по ходатайству осужденного Мустаханова Ж.С. в его отсутствие рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатова О.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 5 декабря 2017 года, которым

Мустаханов Ж.С,, ранее судимый:

- 31 августа 2011 года приговором Омского районного суда Омской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 20 мая 2013 года приговором Октябрьского районного суда города Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 31 августа 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N56 Ленинского АО города Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мустаханову Ж.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мустаханову Ж.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 5 декабря 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 июля 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела,

выслушав пояснения прокурора Погодиной С.О, подержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Соколова И.А, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мустаханов Ж.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления Мустахановым Ж.С. совершены 28 июля 2017 года в городе Москва в отношении потерпевшего Нагаева А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мустаханов Ж.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Москвы Акатов О.А, не оспаривая выводы суда о виновности Мустаханова Ж.С. и правильности квалификации его действий, указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как одно из совершенных преступлений - ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе из совершенных преступлений - ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является покушением на тяжкое преступление. Таким образом, автор апелляционного представления указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суду следовало применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда в данной части изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Погодина С.О. доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокат Соколов И.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мустаханова Ж.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мустаханов Ж.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Мустаханова Ж.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мустаханова Ж.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ судом дана правильно.

При назначении Мустаханову Ж.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Мустаханова Ж.С, который ранее судим,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых по делу признаны раскаяние Мустаханова Ж.С. в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, что он является...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Мустаханова Ж.С. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание осужденному Мустаханову Ж.С. назначено в соответствии с требованиями части пятой статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Мустаханову Ж.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Мустаханову Ж.С. наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Из приговора усматривается, что Мустаханов Ж.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за покушение на тяжкое преступление. Таким образом, окончательное наказание Мустаханову Ж.С. следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и ч. 2 ст. 69 УК РФ, указанное изменение закона, не является основанием для смягчения Мустаханову Ж.С. наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мустахановым Ж.С. преступлений, данные о его личности, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется.

Ссылка на применение при назначении Мустаханову Ж.С. наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года в отношении

Мустаханова Ж.С. изменить:

- исключить из описательно -мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Мустаханову Ж.С. наказания по совокупности преступлений;

- назначить окончательное наказание Мустаханову Ж.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: