Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-2897/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

адвоката Дворникова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворникова А.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым:

Шикунец П.И, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 05 месяцев 30 суток, то есть по 08 апреля 2018 года.

Заслушав пояснения адвоката Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года Ш, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 05 месяцев 30 суток, то есть по 08 апреля 2018 года.

Интересы обвиняемого в судебном заседании представлял адвокат Х., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, в виду невозможности явки для участия в процессе адвоката по соглашению Д., с 5 по 16 марта 2018 года находящегося в отпуске.

Адвокатом Х... судебное решение от 06 марта 2018 года обжаловано не было.

19 марта 2018 года адвокатом Д... представлено в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, изготовлении и выдаче копии протокола судебного заседания и постановления суда, а 26 марта 2018 года подана через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставлено без удовлетворения, так как суд пришел к выводу, что адвокат Д. не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока обжалования судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Д. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и практики ЕСПЧ, указывает, что отсутствие защитника на судебном заседании и возможность своевременного получения копии судебного акта и подачи апелляционной жалобы спровоцирована следователем, тот факт, что обвиняемый и защитник по назначению суда получили копии постановления, сам по себе не свидетельствует о не нарушении права обвиняемого на подачу апелляционной жалобы и возможность реализовать право на защиту, поскольку обвиняемый является юридически неграмотным, а защитник по назначению не выполнил свое обязательство по подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Поскольку право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в целом и на пересмотр решения суда нарушено, устранить данное нарушение невозможно без рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление от 06 марта 2018 года по существу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года в отношении Ш., суд учел, что судебное заседание проходило в отсутствие данного защитника, с учетом его ходатайства о временной замене другим адвокатом на судебное заседание, в связи с нахождением Д.в отпуске с 5 марта по 16 марта 2018 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд вручил копию принятого решения обвиняемому и его защитнику адвокату Х... 06 марта 2018 года, о чем в деле имеются расписки.

При таких обстоятельствах, судебное решение могло быть обжаловано в течение 3 суток с момента его вынесения.

Представив в суд апелляционную жалобу 26 марта 2018 года, в том числе, через 10 суток после окончания отпускного периода, адвокат Д. установленные законом сроки обжалования судебного решения нарушил, при этом в обоснование пропуска срока обжалования привел доводы, которые основанием для признания пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения по уважительной причине являться не могут.

Не может являться таким основанием и тот факт, что судебное решение не было в установленном законом порядке и в установленные законом сроки обжаловано самим обвиняемым и назначенным ему защитником, что не совпадает с позицией адвоката Д. по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного адвокатом срока обжалования судебного решения не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и положениях закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года об отказе адвокату Д. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года в отношении обвиняемого Ш, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: