Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3369/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А.,Скуридиной И.А., при секретареГолушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N.и ордер N. от . г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденногоПавловца А.С. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от25 января 2018года, которым

ПавловецА.С,, не судимый;

-

осужденпо п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресеченияПавловцуА.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказанияисчислен с25 января 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по дату постановления приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвокатаСоколова И.А, поддержавшегодоводы апелляционной жалобы, мнение прокурораСтаростиной Е.Л, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционнуюжалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловец А.С. признан виновным в совершенииграбежа, то есть, в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденнымсовершено в г.Москве10 сентября 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседанииПавловец А.С. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденнымПавловцом А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у него. г.р, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу осужденногоПавловца А.С. помощник Хорошевского межрайонного прокурора г.МосквыМатусевич Г.А. считает приговор суда законным, а назначенное осужденномунаказание справедливым и соответствующим характеру и тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношенииПавловца А.С.рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствуосужденного, суд пришел к выводу об обоснованностипредъявленного обвинения,подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, чтоПавловецА.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевшийне возражалипротив применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действияПавловца А.С.по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

НаказаниеПавловцу А.С.назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств,отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказаниеобстоятельства, в том числе, наличие у осужденного, полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, в полной мере учтены судом при назначении наказания, как и то обстоятельство что он, Павловец А.С, оказывает. помощь, также судом принято во внимание мнение потерпевшего С. об отсутствии претензий к осужденному.

Вместе с тем, вопреки доводамапелляционной жалобы, документов, подтверждающих факт возмещения морального и материального ущербапотерпевшему со стороны осужденного в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправленияПавловцаА.С.без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 62, 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилосужденномуПавловцуА.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношенииПавловцаА.С.судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорХорошевскогорайонного суда города Москвы от25 января 2018 года в отношенииПавловцаА.С. -оставить без изменения, апелляционную жалобуосужденногоПавловца А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: