Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3519/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Кулакова А.Ю,

защитника - адвоката Мащенко И.К, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кулакова А.Ю. и защитника- адвоката Каплича Ж.В. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 08 марта 2018 года, в отношении

Кулакова А.Ю,, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

выслушав мнения обвиняемого Кулакова А.Ю. и его защитника - адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица, производство по которому приостанавливалось.

06 февраля 2018 года производство по уголовному делу возобновлено и установлен срок дознания до 08 марта 2018 года.

06 февраля 2018 года в 18 часов 10 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Кулаков А.Ю.

Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании Кулакову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 марта 2018 года.

На основании постановления Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года указанное ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Кулакова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 08 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кулаков А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на нарушение его прав, поскольку он фактически был задержан 04 февраля 2018 года, имеет, что подтверждается его паспортом,,. имеет.заболевания, вину он признает, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда изменить, меру пресечения избрать более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Кулаков А.Ю. является, где,, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении, имеет, Кулаков А.Ю. страдает рядом заболеваний. Отмечает, что Кулакову А.Ю. вменяется совершение преступления средней тяжести. Адвокат считает, что достаточных оснований для избрания в отношении Кулакова А.Ю. самой тяжкой, исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а доводы суда о том, что Кулаков А.Ю. может скрыться, носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить и признать возможным избрание меры пресечения в отношении Кулакова А.Ю, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кулаков А.Ю, все данные о личности обвиняемого, который ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулаков А.Ю. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора. Задержание Кулакова А.Ю. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

13 февраля 2018 года Кулакову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кулакова А.Ю. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию проверена судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулаков А.Ю. может скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кулакова А.Ю, учтены представленные данные о его личности, в том числе на которые указывает адвокат в жалобе, и мотивировано решение о невозможности избрания Кулакову А.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Кулакова А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года об избрании в отношении Кулакова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина