Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3522/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Кравчука В.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N .от. года, подсудимого Шахмана С.А.,

рассмотрел всудебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Кравчука В.А. и Костанянца А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому Шахману С.А. меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, домашнего ареста. Мера пресечения подсудимому Шахману С.А. оставлена прежняя, в виде заключения под стражей, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть, до 12 июля 2018 года.

Этим же судебным решением решено вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых С. и Б, в отношении которых судебное постановление сторонами не обжаловано.

Выслушав адвоката Кравчука В.А. и подсудимого Шахмана С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Старостиной Е.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производствеСавеловского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Шахмана С.А, С, Б, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 23 января 2018 года, по итогам проведения которого отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Шахману С.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде залога, ареста. Мера пресечения Шахману С.А. оставлена прежняя, в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть, до 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Кравчук В.А. и Костанянц А.Г. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что суд при вынесении решения не принял во внимание данные о личности Шахмана С.А, а также ссылаются на наличие в отношении подсудимого решения ЕСПЧ, установившего незаконность его содержания под стражей.Просят постановление суда изменить, избрав Шахману С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФсрок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Шахману С.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, срок содержания под стражей Шахману С.А, установленный судом, соответствует как требованиям ст. 255 УПК РФ, так и положениям ст. 6.1 УПК РФ.

Суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на события преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему Шахмана С.А, без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости оставления Шахману С.А. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог и домашний арест, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, чтоШахман С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, также судом приняты во внимание обстоятельства дела, общественная опасность преступления, а также данные о личности Шахмана С.А.

Кроме того, суд учел, что обстоятельства, которые были приняты во внимание судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахмана С.А. не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шахману С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, как ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от17 января 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношенииШахмана С.А, оставить изменения, апелляционную жалобу адвокатов Кравчука В.А.и Костанянца А.Г... - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова