Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-4253/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Прощенко В.П. и Иванова С.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Мамышева Р.Х., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 161 от 2 апреля 2018 года, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кардакова А.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым:

Мамышев Р.Х, ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Мамышеву Р.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 19 декабря 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденного Мамышева Р.Х. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамышев Р.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 12 апреля 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в неустановленное следствием месте, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, извлек из тайника-закладки вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - производное ***, общей массой 1493,3 грамма, и вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - производное 3-( *** )индола и производное 1-( *** )-3,3,4-триметил- *** а, общей массой 996,8 грамма, и стал хранить их при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Мамышев Р.Х. вину признал частично, пояснил, что он не знал, что изъятые у него средства являются наркотическими.

В апелляционной жалобе адвокат Кардаков А.Г. полагает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей позиции указывает, что судом вопреки принципам законности и справедливости Мамышеву Р.Х. назначено максимально возможное наказание с учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, помимо прочего, состояния его здоровья и членов его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, длительного содержания осужденного под стражей. Просит приговор суда изменить, назначить Мамышеву Р.Х. минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. Кроме того, судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а квалификация действиям осужденного дана правильная. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей *** по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", свидетелей - понятых *** и *** - по факту задержания, личного досмотра Мамышева Р.Х, обнаружения и изъятия у него наркотических средств.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Мамышева Р.Х, который признал факт обнаружения и изъятия у него наркотических средств.

Более того, вина Мамышева Р.Х. в совершенном преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Мамышева Р.Х.; актом оперативного наблюдения; протоколом личного досмотра Мамышева Р.Х, в ходе которого обнаружено и изъято 10 свертков с находящимися внутри веществами; справкой об исследовании N *** и заключением эксперта N ***, согласно которым изъятые у Мамышева Р.Х. вещества, общей массой 1493,3 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метиэфедрона, и вещества, общей массой 996,8 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - производное 3-( *** )индола и производное 1-( *** л)-3 *** ; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Мамышева Р.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Юридическая квалификация действиям осужденного Мамышева Р.Х. дана правильная по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного, отрицавшего свою осведомленность о том, что изъятое у него вещество является наркотическим средств, суд первой инстанции правильно отверг, обоснованно сославшись на протокол личного досмотра Мамышева Р.Х, в ходе которого он признавал, что при нем находится наркотическое средство "спайс".

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, который ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых страдает различными заболеваниями, супругу и сестру-инвалида, положительно характеризуется, длительное время содержался под стражей, молодой возраст самого осужденного, состояние его здоровья и родных, материальное положение и условия жизни его семьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Мамышеву Р.Х. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Мамышева Р.Х. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Мамышеву Р.Х. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении

Мамышева Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: