Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5309/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А., Локтионовой Е.Л., при секретаре Степановой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., переводчика Салоховой И.А., осужденных Рахимова М.Р., Расулова С.А., Хокимова Р.М., защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер в защиту Рахимова М.Р., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер в защиту Расулова С.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер в защиту Хокимова Р.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Рахимова М.Р., Расулова С.А., Хокимова Р.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым:

Рахимов М.Р, ранее не судимый;

Расулов С.А, ранее не судимый;

Хокимов Р.М, ранее не судимый

осуждены, каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахимову М.Р, Расулову С.А, Хокимову Р.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Рахимову М.Р, Расулову С.А, Хокимову Р.М. с 13 декабря 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М. под стражей до приговора суда с 31 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года, с зачетом времени задержания и времени содержания Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М. под стражей до приговора суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевшего Абдун Н.А.А. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, признав за потерпевшим право на его удовлетворение.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденных Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М, защитников Соколова И.А, Хабарову Я.Г, Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года Рахимов М.Р, Расулов С.А, Хокимов Р.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Рахимовым М.Р, Расуловым С.А, Хокимовым Р.М. совершено 9 июня 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.Н.А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов М.Р, Расулов С.А, Хокимов Р.М. вину признали в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Расулов С.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Хокимов Р.М, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Так он, не судим, к уголовно ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка *** года рождения, которые находятся в трудном материальном положении, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Обращает внимание, что суд не учел ч.3 ст.34 УК РФ и не распределил роли участников группы, сроки наказания определилодинаковые каждому участнику. Автор жалобы обращает внимание, что Рахимов М.Р. и Расулов С.А. действовали в состоянии эксцесса. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов М.Р, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие, как признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба, являющиеся исключительными. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Рахимов М.Р, Расулов С.А, Хокимов Р.М. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель, потерпевший и осужденные Рахимов М.Р, Расулов С.А, Хокимов Р.М. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного Рахимову М.Р, Расулову С.А. и Хокимову Р.М. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных Рахимова М.Р, Расулова С.А. и Хокимова Р.М, в том числе признания ими вины и раскаяния в содеянном, состояния их здоровья и родственников, наличия положительных характеристик и наличия иждивенцев, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных п.п. "г" и "к" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны наличие малолетних детей у Рахимова М.Р. и Хокимова Р.М. и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Рахимовым М.Р, Расуловым С.А. и Хокимовым Р.М. Наказание осужденным назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений статей 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Доводы Рахимова М.Р. о том, что в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления несостоятельны, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений требований ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание позицию осужденного Хокимова Р.М. о том, что в действиях соучастников имел место эксцесс исполнителя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Рахимову М.Р, Расулову С.А, Хокимову Р.М. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении

Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Рахимова М.Р, Расулова С.А, Хокимова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: