Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6605/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба о признании незаконным действий (бездействия) прокурора г. Москвы Ч.

Выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) прокурора г. Москвы Ч. по рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель П, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и передать жалобу для рассмотрения по существу в районный суд.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно возвратил жалобу, постановление суда является незаконным, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает о совершении в отношении нее преступления, однако должностные лица не возбуждают уголовное дело и не проводят предварительное расследование. Заявитель считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки суд, установив, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы, учитывая, что предметом обжалования являются действия (бездействие) должностного лица, местонахождение которого не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, а иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащей подсудности жалобы, из ее текста не усматривается, обоснованно принял решение о ее возвращении заявителю, разъяснив право обратиться в суд вновь после устранения недостатков.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права, как участника уголовного судопроизводства, на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года о возврате жалобы П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: