Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6610/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Мкртычан А.А,

представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Данилова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мкртычан А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, которым

Данилову И.Н, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 30 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Мкртычан А.А. и обвиняемого Данилова И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Данилова И.Н, Ж. и неустановленного лица.

31 августа 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Данилов И.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

01 сентября 2017 года Данилову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 сентября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Данилова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 октября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 22 марта 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 31 мая 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Данилова И.Н. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 30 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мкртычан А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о возможности Данилова И.Н. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Данилов И.Н. является гражданином России, родился и имеет постоянное место жительство в Москве, фактически проживает в квартире, доставшейся по наследству после смерти бабушки, от правоохранительных органов не скрывался, обязуется являться по первому вызову следователя. Таким образом, личность обвиняемого достоверно установлена. Обращает внимание, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является незаконным, поскольку в дальнейшем с участием Данилова И.Н. запланировано лишь проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ознакомление с её заключением. Анализируя нормы международного права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Данилова И.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Данилову И.Н. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Данилов И.Н. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав свою позицию с неустановленными соучастниками преступления. При этом судом первой инстанции учтено, что Данилов И.Н. имеет гражданство России, постоянную регистрацию и ранее не судим.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Данилова И.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Данилова И.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Данилова И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Данилова И.Н, поскольку на него как на лицо, причастное к инкриминируемому деянию, указал Ж, кроме того, сам Данилов И.Н. признал вину.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения по делу экспертиз. Вопреки доводам защитника, признаков волокиты по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Данилову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Данилову И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин