Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6627/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

заявителя адвоката Севостьянова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Севостьяновым А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Я. о признании незаконным постановления следователя об объявлении в розыск.

Выслушав выступления заявителя адвоката Севостьянова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Севостьянов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об объявлении в розыск Я, вынесенное 26 сентября 2017 года следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве У.

Постановлением суда от 27 февраля 2018 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С. считает, что постановление суда не основано на законе, просит его отменить и признать незаконным постановление следователя об объявлении в розыск Я. Выражая несогласие с принятым решением, адвокат указывает, что на момент объявления в розыск, Я, ранее допрошенный в качестве свидетеля, не имел сведений об изменении его процессуального статуса. Следовательно невозможно утверждать, что Я. сознательно уклоняется, либо скрылся от следствия. Полагает, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт вручения извещения о необходимости явки к следователю. Таким образом, действия следователя по объявлению Я. в розыск нарушают его конституционные права и свободы, а постановление суда является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обосновано оставил жалобу без удовлетворения, установив, что постановление вынесено следователем при наличии оснований для объявления в розыск, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, учитывая, что следователь предпринял все необходимые меры, в том числе и через адвоката, по извещению последнего о месте и времени предъявления обвинения, а также направленные на установление места нахождения Я, который не явился по вызову следователя, и как следует из пояснений защитника, выехал за пределы РФ. Постановление вынесено должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что Я. скрылся от следствия, и достаточных оснований для объявления розыска.

Доводы заявителя в полной мере проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, н е согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку обжалуемое заявителем постановление о розыске отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию постановления, а также положениям ч. 1 ст. 210 УПК РФ.

Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Севостьяновым А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: