Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-6860/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Ю.В., при секретаре ... Л.В.,

с участием прокурора... И.Г,

обвиняемого Кирия М,

его защитника - адвоката... Т.В, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Джалагония Т.Л,

его защитника - адвоката... Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

переводчика с грузинского языка... А.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Д.В.в защиту обвиняемого Кирия М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым

Кирия М,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а,в" У К РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 7 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемых Джалагония ТЛ и Кварацхелия Г, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи... Ю.В, выслушав мнения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Кирия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а,в"" У К РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москва заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кирия М. под стражей, возбуждено... года и в этот же день Кирия М. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

... года Кирия М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а,в" и двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кирия М. избрана судебным постановлением от... года.

На момент принятия обжалуемого решения срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 10 месяцев, то есть до... года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемого Кирия М. продлен на 7 суток, то есть до 21 марта 2018 г, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное тем, что Кирия М. обвиняется в совершении корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет; не является гражданином РФ; не имеет легальных источников заработка, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельность и скрыться от следствия.

В апелляционной жалобе

адвокат... Д.В. в защиту обвиняемого Кирия М. просит постановление суда отменить, указывая, что в отношении его подзащитного отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а доводы следствия являются лишь предположениями и догадками, материалами дела не подкреплены и не имеют каких-либо реальных оснований. Обращает внимание, что личность Кирия документально подтверждена, он ранее не судим и не намерен скрываться от следствия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кирия М. под стражей, суд оценивал представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание отсутствие постоянной регистрации на территории РФ и сведений о наличии легального источника дохода, придя к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и оценены данные о личности Кирия М. с точки зрения участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости продления срока содержания Кирия М. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ на запрашиваемый следователем срок, который является разумным и не свидетельствует о процессуальной волоките по делу.

Возможная причастность обвиняемого к совершению расследуемого преступления была проверена судом на момент принятия решения, вступившего в законную силу, об избрании Кирия М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из обжалуемого постановления, эти обстоятельства не изменились.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Кирия М. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все представленные данные о личности Кирия М. судом оценены и приняты во внимание. Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции также не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Как установлено, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы относительно Кирия М.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку представленные защитой доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и о возможности избрания Кирия М. иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года

в отношении Кирия М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката... Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва