Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:
Васиной И.А,
судей
Иванова С.А, Котлышевой Н.Р.
при секретаре
Кузан И.И.
с участием прокурора апелляционного
отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы
Старостиной Е.Л.
адвоката
Соколова И.А, предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 248 от 18 мая 2018 года,
переводчика
Хасанова Ш.Н, предоставившего доверенность N 210-18 от 17 мая 2018 года,
осужденного
Набиева М.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Набиева М.А.
на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года, которым
Набиев М.А, ***,
осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Набиеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 февраля 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 24 октября 2017 года по дату постановления приговора.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление осужденного Набиева М.А. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Набиев М.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в примерный период времени с 19 час. 00 мин. 21.10.2017 года по 00 час. 40 мин. 22.10.2017 года, находясь на участке местности, по адресу: ***, совместно с ранее знакомой ему ***, в ходе ссоры, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение смерти потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти ***, подошел к потерпевшей сзади, после чего своими обеими руками обхватил шею последней, перекрыв дыхательные пути потерпевшей, удушая ***. В процессе удушения, *** упала на землю, а Набиев М.А. упал на нее сверху, продолжая душить потерпевшую, вплоть до наступления смерти ***.
В судебном заседании суда первой инстанции Набиев З.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Набиев М.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает, что его несправедливым, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу и его поведения в период предварительного и судебного следствия. Осужденный просит, приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Набиева М.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается:
- показаниями самого осужденного Набиева М.А. данными в ходе предварительного и судебного следствия о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил убийство ***, расценивая свои действия, как в состоянии аффекта;
- показаниями потерпевшей *** о совершении убийства ее сестры *** ее бывшим мужем Набиевым М.А, с которым ее сестра фактически была в разводе;
- показаниями свидетеля *** о совершении убийства *** его братом Набиевым М.А, с которым потерпевшая фактически рассталась. Однако Набиев М.А. был против расставания, часто бил потерпевшую и высказывал в ее адрес угрозы убийством;
- показаниями свидетеля, сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания Набиева М.А, который в процессе доставления в отделение полиции сознался в убийстве своей супруги ***, рассказав обстоятельства и способ убийства.
Кроме показаний самого осужденного, потерпевшей и свидетеле й обвинения, вина Набиева М.А. в инкриминированном ему деянии подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.
- протоколом явки с повинной от 24.10.2017 года, в котором Набиев М.А, в присутствии адвоката, указал, что в ночь с 21 на 22 октября 2017 года совершил убийство ***;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***, в результате чего обнаружен труп ***;
- протоколом проверки показаний Набиева М.А. на месте, согласно которому последний смоделировал обстоятельства совершенного им убийства *** на участке местности, по адресу ***;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N ***, согласно выводам которого смерть *** наступила от механической асфиксии, обусловленной сдавлением шеи тупым предметом;
- протоколом осмотра предметов от 26.11.2017 года, согласно которому осмотрены: подъязычная кость и хрящи гортани в анатомическом комплексе с кольцами трахеи, а также вещественными и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Набиева М.А. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела отражают хронологию рассматриваемых событий.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиям
