Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-7046/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Васиной И.А,

судей

Иванова С.А, Котлышевой Н.Р.

при секретаре

Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 248 от 18 мая 2018 года,

переводчика

Хасанова Ш.Н, предоставившего доверенность N 210-18 от 17 мая 2018 года,

осужденного

Набиева М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Набиева М.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года, которым

Набиев М.А, ***,

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Набиеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 февраля 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 24 октября 2017 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление осужденного Набиева М.А. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Набиев М.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в примерный период времени с 19 час. 00 мин. 21.10.2017 года по 00 час. 40 мин. 22.10.2017 года, находясь на участке местности, по адресу: ***, совместно с ранее знакомой ему ***, в ходе ссоры, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение смерти потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти ***, подошел к потерпевшей сзади, после чего своими обеими руками обхватил шею последней, перекрыв дыхательные пути потерпевшей, удушая ***. В процессе удушения, *** упала на землю, а Набиев М.А. упал на нее сверху, продолжая душить потерпевшую, вплоть до наступления смерти ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Набиев З.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Набиев М.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает, что его несправедливым, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу и его поведения в период предварительного и судебного следствия. Осужденный просит, приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Набиева М.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

В частности его вина подтверждается:

- показаниями самого осужденного Набиева М.А. данными в ходе предварительного и судебного следствия о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил убийство ***, расценивая свои действия, как в состоянии аффекта;

- показаниями потерпевшей *** о совершении убийства ее сестры *** ее бывшим мужем Набиевым М.А, с которым ее сестра фактически была в разводе;

- показаниями свидетеля *** о совершении убийства *** его братом Набиевым М.А, с которым потерпевшая фактически рассталась. Однако Набиев М.А. был против расставания, часто бил потерпевшую и высказывал в ее адрес угрозы убийством;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания Набиева М.А, который в процессе доставления в отделение полиции сознался в убийстве своей супруги ***, рассказав обстоятельства и способ убийства.

Кроме показаний самого осужденного, потерпевшей и свидетеле й обвинения, вина Набиева М.А. в инкриминированном ему деянии подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

- протоколом явки с повинной от 24.10.2017 года, в котором Набиев М.А, в присутствии адвоката, указал, что в ночь с 21 на 22 октября 2017 года совершил убийство ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***, в результате чего обнаружен труп ***;

- протоколом проверки показаний Набиева М.А. на месте, согласно которому последний смоделировал обстоятельства совершенного им убийства *** на участке местности, по адресу ***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ***, согласно выводам которого смерть *** наступила от механической асфиксии, обусловленной сдавлением шеи тупым предметом;

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2017 года, согласно которому осмотрены: подъязычная кость и хрящи гортани в анатомическом комплексе с кольцами трахеи, а также вещественными и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Набиева М.А. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Набиева М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.

Наказание Набиеву М.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

При этом судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Набиеву М.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также суд мотивировано указал на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Набиева М.А, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года в отношении

Набиева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: