Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7054/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Гудова Н.А, предоставившего удостоверение N 497 и ордер N 447 от 25 апреля 2018 года,

подозреваемого

Залова З.Х,

при секретаре

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого

Залова З.Х. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть по 19 мая 2018 года в отношении

Залова З.Х, ***, судимости проверяются,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Залова З.Х. и адвоката Гудова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2018 года 2-ым отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 марта 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Залов З.Х.

Следователь 2-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Залова З.Х меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, поскольку Залов З.Х. подозревается в совершении тяжкого преступления, сопряженного с нарушением общественного порядка, в том числе с использованием травматического оружия в отношении иных лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Залов З.Х. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов подозреваемый указывает, что преступление он не совершал, все выводы следователя безосновательны и бездоказательны, поскольку в материалах отсутствуют показания потерпевших и свидетелей, все имеющиеся доказательства, косвенные. Отмечает, что на иждивении имеет двух малолетних детей, беременную супругу, бабушку инвалида, ветерана войны, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, он является уроженцем и зарегистрирован на территории РФ, от органов следствия и суда скрываться не намерен, а также обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие паховой грыжи и необходимость операции при данном заболевании. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Залова З.Х, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Залова З.Х, в том числе и те, на которые указывает автор в своей апелляционной жалобе, а также характер и тяжесть преступления в совершении которого он подозревается.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Залова З.Х. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Залов З.Х. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения в причастности Залова З.Х. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Залова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Документов свидетельствующих о наличии у Залова З.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Залова З.Х. с учетом того, что он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Залова З.Х. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Залова З.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: