Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 10-7063/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Ускреева А.В,

защитника - адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ускреева А.В. и защитника-адвоката Клигера С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года, в отношении

Ускреева А.В,

***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемого Ускреева А.В. и защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 апреля 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ускреев А.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ускрееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

07 апреля 2018 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Ускреева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ускреев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он является инвалидом 2-й группы и не может содержаться под стражей, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ускреев А.В. намерен скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Обращает внимание, что Ускреев А.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории города Москвы, является инвалидом 2-й группы, у суда имелись все основания для избрания в отношении Ускреева А.В. иной меры пресечения. Адвокат Клигер С.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ускреева А.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражей или домашний арест.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Ускреев А.В, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, не работает, ранее судим и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ускреев А.В может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Ускреева А.В к инкриминируемому ему преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ускреев А.В может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ускреева А.В, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности и состояние его здоровья.

Сведений о наличии у Ускреева А.В заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2018 года об избрании в отношении Ускреева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Ускреева А.В. и адвоката Клигера С.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина