Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 10-7067/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Шиапова Д.Р,

адвокатов Таратухина А.В. и Осининой Л.В, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таратухина А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 02 июня 2018 года, в отношении

Шиапова Д.Р,

***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

выслушав мнения обвиняемого Шиапова Д.Р. и его защитников - адвокатов Таратухина А.В. и Осининой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

03 апреля 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Шиапов Д.Р. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Шиапову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 апреля 2018 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Шиапова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 02 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таратухин А.В, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что Шиапов Д.Р. является отцом малолетнего ребенка, имеет постоянную регистрацию в г. Москве и ранее к уголовной ответственности не привлекался, личность Шиапова Д.Р. достоверно установлена, отрицательных характеристик в отношении него не имеется, заграничного паспорта, счетов в иностранных банках, недвижимости за пределами Российской Федерации, иностранного гражданства Шиапов Д.Р. не имеет. Адвокат полагает, что в нарушение требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 суд не дал оценку обоснованности подозрения Шиапова Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления. При этом защитник обращает внимание, что уголовное дело возбуждено на основания заявления Торопова К.В, который ранее был судим, заявление им подано спустя боле трех месяцев после предполагаемого преступления, что у защитника вызывает сомнение в обоснованности подозрений в отношении Шиапова Д.Р, так и в достоверности сведений изложенных в заявлении. Адвокат Таратухин А.В. просит отменить постановление суда, избрать Шиапову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под домашний.

Адвокат Осинина Л.В, доводы жалобы адвоката Таратухина А.В поддержала, указав, что защитником получены доказательства свидетельствующие об отсутствии события преступления, с учетом данных о личности потерпевшего, имеются основания сомневаться в достоверности указанных им сведений.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется Шиапов Д.Р, относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, не работает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шиапов Д.Р. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шиапова Д.Р. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Вопросы оценки имеющихся в деле доказательств, как и правовой оценки действий обвиняемого, не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шиапов Д.Р. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шиапова Д.Р, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности и состояние его здоровья.

Сведений о наличии у Шиапова Д.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года об избрании в отношении Шиапова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таратухина А.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина