Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-7150/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Ю.В., при секретаре ... Л.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... Ф.Ф,

подозреваемого Ильина И.Д,

его защитника - адвоката... Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года об избрании

Ильину ИД,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ,

меры в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2018 года

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного... года в отношении Ильина И.Д. и Кузнецова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ уголовного дела, следователь СЧ СУУВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ильину И.Д, подозреваемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Преображенский районный суд г.Москвы постановлением от 23 марта 2018 года удовлетворил ходатайство следователя и избрал подозреваемому Ильину И.Д, задержанному в порядке ст.91,92 УПК РФ 22 марта 2018 года, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе в защиту подозреваемого

адвокат... И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, находя принятое судом решение необоснованным и вынесенным без учета данных о личности Ильина И.Д, который ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в... со своей семьей, которая дала согласие на его нахождение под домашним арестом по месту регистрации, ухаживает за тяжело больным близким родственником, является студентом.., положительно характеризуется отцом. Полагает, что изложенные судом выводы о возможности подозреваемого скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью объективно не подтверждены, а нахождение Ильина И.Д. вне изоляции от общества не сможет повлиять на расследование уголовного дела. Считает, что оснований для избрания подозреваемому Ильину И.Д. исключительной меры пресечения судом не установлены; решение суда основано только на тяжести выдвинутого против него подозрения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого (на настоящий момент обвиняемого) Ильина И.Д. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагающего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Ильина И.Д.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Ильину И.Д. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Ильину И.Д, с учетом данных о его личности и обстоятельств подозрения, более мягкой меры пресечения. Мотивированный вывод суда первой инстанции о необходимости избрания Ильину И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения Ильина И.Д. в условиях следственного изолятора не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Ильину И.Д. меры пресечения; обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности, в соотношении с тяжестью возникшего подозрения, что дало основания суду не согласиться с мнением защиты о возможности избрания подозреваемому иной меры пресечения, которая также как и избранная подлежит безусловной отмене в случае неподтверждения подозрения и непредъявления обвинения в установленный законом срок.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Данные о личности Ильина И.Д. изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им в совокупности и основанием для удовлетворения поступившей апелляционной жалобы защитника и изменения меры пресечения на иную, не связанную с его заключением под стражу, в том числе - и в виде домашнего ареста на данной стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что формирование доказательственной базы не закончено, служить не могут.

Оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает, находя их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года

в отношении Ильина ИД оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката... И.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва