Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Бубновой М.Ю,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,
обвиняемого Абдусаттарова А.У,
защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,
переводчика Ж,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Утяцкого И.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым
Абдусаттарову А.У,,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 18 суток, то есть по 03 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав обвиняемого Абдусаттарова А.У, адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N. возбуждено Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 09 июля 2015 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
09 марта 2016 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ в отношении соучастника неустановленного лица.
В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 19.11.2017 года на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
04 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 мая 2018 года.
В тот же день Абдусаттарову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
16 апреля 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдусаттарова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворено, Абдусаттарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 03 мая 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ходатайство следователя не подтверждается представленными материалами. Ссылается на то, что в настоящее время Абдусаттаров осужден к лишению свободы и отбывает наказание, в связи с чем возможности каким-либо образом воспрепятствовать расследованию или скрыться от органов следствия и суда у него нет. Приводит доводы о том, что Абдусаттаров не владеет в полной мере. языком и ему необходим переводчик, о чем он заявлял следователю в устном порядке и следователь его ходатайство удовлетворил, однако суд рассмотрел ходатайство следователя без участия переводчика, то есть нарушил право Абдусаттарова, предусмотренное ст. 47 УПК РФ и право на защиту. Просит постановление отменить, материал направить в суд на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании адвокат Соколов и обвиняемый Абдусаттаров поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Абдусаттаров пояснил, что преступления он не совершал, опознание проведенено в нарушение требований УПК РФ. Просили постановление отменить.
Прокурор Погодина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Абусаттаров, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Абдусаттаров может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Абдусаттарову, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, является,. не имеет, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Абдусаттарова к инкриминируемым преступлениям.
Доводы обвиняемого, высказанные в суде апелляционной инстанции о невиновности в инкриминируемых преступлениях и о проведении опознания с нарушением требований закона, рассмотрению не подлежат, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения и на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Абдусаттаров не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, Абдусаттаровым и его защитником, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика, не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдусаттарова А.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.