Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 мая 2018 г. по делу N 10-7765/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемых Малхасяна С.Р. и его защитника - адвоката Герасимова О.О,, Хачатуряна А.А. и его защитника - адвоката Соколова И.А,, Хачатуряна Х.А. и его защитника - адвоката Епремяна К.С,, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года, которым:

Малхасяну С.Р, ранее не судимому;

Хачатуряну А.А, ранее не судимому;

Хачатуряну Х.А, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемых Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А, адвокатов Соколова И.А, Епремяна К.С. и Герасимова О.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 января 2018 года Малхасян С.Р, Хачатурян А.А, Хачатурян Х.А. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы действия Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 января 2018 года постановлениями Хорошевского районного суда г. Москвы обвиняемым Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 03 апреля 2018 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемым Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. неоднократно продлевался, последний раз обжалуемым постановлением на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с решением суда. В обосновании своей позиции указывает, что основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу Хачатуряну А.А. послужили те же голословные и не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что Хачатурян А.А. якобы может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также формальное указание на тяжесть преступления. Считает выводы суда необоснованными, несоответствующими личности Хачатуряна А.А, фактическим материалам дела. Защитник, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что следователем не приведены основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и лишь формально перечислены в постановлении суда. Отмечает, что защитой был представлен ряд письменных доказательств в обосновании возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Так Хачатурян А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянный источник дохода, привязанность к семье, а заключение под стражей негативно скажется на условиях жизни его семьи. Однако, судом в нарушение требований закона, данные обстоятельства оставлены без внимания, не отражены в постановлении суда. Единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу является лишь тяжесть предъявленного обвинения, что само по себе не может являться основанием для избрания крайней меры пресечения. Автор жалобы считает, что судом нарушены требования Постановление Пленума Верховного Суда РФ и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении Хачатурян А.А. в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемые Малхасян С.Р, Хачатурян А.А, Хачатурян Х.А. и адвокаты Соколов И.А, Епремян К.С. и Герасимов О.О доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется, однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. деяния, а также данных о личности обвиняемых.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Малхасян С.Р, Хачатурян А.А, Хачатурян Х.А, которые не работают, официального источника дохода не имеют, Малхасян С.Р. и Хачатурян А.А. фактически по адресу регистрации не проживают, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемых Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности применения в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А, Хачатуряна Х.А, поскольку на них как на лиц, совершивших преступление, указал потерпевший С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 20 января 2018 года задержаны Малхасян С.Р, Хачатурян А.А, Хачатурян Х.А.

Следователь СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы с согласия руководителя следственного органа просил продлить срок содержания обвиняемых Малхасяна С.Р, Хачатуряна А.А. и Хачатуряна Х.А. под стражей до 3 месяцев 26 суток.

Однако суд первой инстанции вышел за рамки ходатайства следователя и продлил срок содержания обвиняемых под стражей до 4 месяцев 00 суток, что не может быть признано законным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда и указать, что срок содержания под стражей обвиняемым Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 16 мая 2018 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение подобных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А.

В остальной части с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым

Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А, изменить:

указать, что срок содержания под стражей обвиняемым Малхасяну С.Р, Хачатуряну А.А, Хачатуряну Х.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 16 мая 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья