Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7776/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Головатой С.Е,

адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N.и ордер N... года,

осужденного Шарамкова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матусевич Г.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым

Шарамков А.В,, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шарамкова А.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, являться в указанный орган по требованию.

Этим же приговором осуждена И, приговор в отношении которой не обжалуется.

Мера пресечения Шарамкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шарамков признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 26 ноября 2017 года в г. Москве, в отношении потерпевшего К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарамков свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матусевич, не оспаривая квалификацию действий Шарамкова, считает приговор суда противоречивым, вынесенным с нарушением норм

уголовного закона. Приводит довод о том, что, несмотря на то, что Шарамкову назначено условное наказание, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивые выводы о назначении наказания. В этой связи полагает, что суд без достаточных к тому оснований применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что "Решая вопрос о назначении наказания Шарамкову А.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного".

В судебном заседании прокурор Головатая поддержала представление, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указанную фразу о назначении наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шарамкову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Шарамкова осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Шарамкова по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания Шарамкову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что похищенное было обнаружено и возвращено потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, назначив Шарамкову условное наказание и возложив обязанности, способствующие его исправлению. Не согласиться с выводами суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, считая, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, доводы представления о том, что суд без достаточных оснований применил положения ст. 73 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, назначив Шарамкову условное наказание, суд в описательно-мотивировочной части, наряду с выводами о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, ошибочно указал, что исправление Шарамкова возможно лишь в местах лишения свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление Шарамкова возможно лишь в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года в отношении Шарамкова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующее указание: "суд приходит к убеждению, что исправление Шарамкова А.В. возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья