Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7818/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Хамракулова Ш.Т.

обвиняемого Хакимова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Хамракулова Ш.Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 04 июля 2018 года в отношении:

Хакимова Р.В, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мадаминова А.А. - до 08 месяцев 30 суток, то есть до 04 июля 2018 года и в отношении обвиняемого Алиева А.Р.о. - до 08 месяцев 22 суток, то есть до 04 июля 2018 года, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемого Хакимова Р.В. и защитника адвоката Хамракулова Ш.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 04 октября 2017 года следователем СО 2-го управления ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

05 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Хакимов Р.В.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года в отношении подозреваемого Хакимова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 декабря 2017 года.

10 октября 2017 года Хакимов Р.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Хакимова Р.В. под стражей продлевался судом, и последний раз постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года продлен до 05 месяцев 30 суток, то есть до 04 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в дальнейшем в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 23 марта 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Следователь СУ СК РФ по г. Москве Галкин А.А. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Хакимова Р.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Хамракулов Ш.Т. высказывает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считает их и принятое судом решение незаконными, необоснованными, поскольку судом нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, не выполнены требования уголовно-процессуального закона по вопросу продления срока содержания обвиняемого под стражей и разъяснения постановления Пленума ВС РФ.

Автор жалобы указывает, что приобщенные к ходатайству следователя материалы не содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Хакимова к совершенному преступлению, а ссылка суда на наличие у органов следствия достаточных данных о том, что лицо причастно к преступлению, имеет формальный характер.

Следствием не представлено и в деле отсутствуют реальные доказательства существования каких-либо из перечисленных в ст.97 УПК РФ оснований, кроме догадок, лишенных фактической основы, в обжалованном решении суд сослался лишь на тяжесть преступления и на то, что его подзащитный не имеет постоянного места жительства в РФ, проигнорировал наличие у Хакимова регистрации на территории РФ, его нахождение в России на законных основаниях, наличие у обвиняемого работы, в собственности его супруги квартиры, где они совместно проживали до задержания Хакимова Р.В, на иждивении пожилой матери, неработающей жены, которая смотрит за годовалой дочкой, двоих несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.

Кроме того, суд не принял во внимание, что обвиняемый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется с места жительства и работы.

Просит избрать Хакимову Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Хакимова Р.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хакимова Р.В, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Хакимова Р.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Хакимов Р.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, сведения о наличии у него места работы, стабильного и легального источника дохода не представлены.

Кроме того, в настоящее время не все участники преступления установлены и привлечены к ответственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Хакимову Р.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, контактировать с неустановленными соучастниками с целью противодействия следствию, оказать воздействие на участников производства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Хакимова Р.В. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста и залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Хакимова Р.В. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Хакимова Р.В. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В ходатайстве следователя указано, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с число участников производства по делу, большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 04 июля 2018 года в отношении обвиняемого

Хакимова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: