Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 10-8252/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Ю.В., при секретаре ... Л.В.,

с участием прокурора... А.А,

обвиняемого Холова З.Б,

защитника - адвоката... Н.В... представившего удостоверение и ордер,

переводчика... А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Холова З.Б. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года, которым

Холову ЗБ,.., обвиняемому правоохранительными органами Республики Таджикистан в совершении преступлений, предусмотренных ст.307-1 ч.1, ст.307-1 ч.2, ст.307-2 ч.1 УК Республики Таджикистан

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 39 суток, то есть

до 20 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу, возбужденному... года Следственным управлением МВД Республики Таджикистан, Холову З.Б. заочно предъявлено обвинение по ст.307-1 ч.1, ст.307-1 ч.2, ст.307-2 ч.1 УК Республики Таджикистан, а именно: в создании и руководстве экстремистским сообществом в целях разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а также публичных призывов к массовым беспорядкам и вооруженному захвату власти с использованием средств массовой информации и сети Интернет.

Постановлением заместителя начальника Следственного управления МВД Республики Таджикистан... года обвиняемый Холов З.Б. объявлен в розыск; постановлением суда района Сомони г.Душанбе от... года дано разрешение на избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

... года Холов З.Б. задержан на территории РФ сотрудниками МО МВД России "Коммунарский" по г.Москве в порядке ст.91 УПК РФ.

13 апреля 2018 года постановлением Щербинского районного суда г.Москвы обвиняемому Холову З.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 суток, то есть до 20 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Холов З.Б. указывает, что он имеет.., которые проживают в... Выражая несогласие с постановлением суда, также указывает о своей невиновности и о своем преследовании на территории Республики Таджикистан по идеологическим мотивам, связанными со свободой слова и совести. Считает себя членом политической организации, интересы и цели которой охраняются во многих цивилизованных странах, в том числе, и в РФ. Просит не выдавать его правоохранительным органам Республики Таджикистан, ссылаясь на данные о лишении жизни и осуждении к длительным тюремным срокам лиц, выступающих против действующей там власти.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Холов З.Б. обвиняется в совершении преступлений, которые являются уголовно-наказуемым и на территории РФ, и за совершение которых предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы; что Холов скрылся от правоохранительных органов и находится в международном розыске за совершение преступления, не являясь гражданином Российской Федерации.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Холова З.Б. дали суду основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что из правоохранительных органов Республики Таджикистан поступило подтверждение розыска Холова З.Б. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных решений.

Постановление об избрании Холову З.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Сведений о наличии медицинских противопоказаний его содержанию под стражей не представлено.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения о семейном положении обвиняемого и о наличии у него иждивенцев сами по себе не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения, принимая во внимание иные данные о личности Холова З.Б, в том числе, отсутствие у него достоверно установленного и постоянного места жительства на территории РФ, и сведений о наличии легального источника дохода.

Доводы обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для выдачи Холова З.Б. ввиду наличия у него оснований полагать, что он преследуется по политическим мотивам, о его невиновности, об оказании давления на него и его родственников со стороны правоохранительных органов Республики Таджикистан, подлежат оценке компетентными органами Российской Федерации при принятии решения об экстрадиции Холова З.Б, и судебной оценке - в случае обжалования принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года в отношении Холова ЗБ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий