Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8307/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Хюберта Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хюберта Е.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым ходатайство Хюберта Е.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осужденному для устранения недостатков и разъяснено право на обращение с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает назначенное наказание.

Заслушав пояснения осужденного Хюберта Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела приговором мирового судьи судебного участка N***от 11 февраля 2016 года Хюберт Е.Н. осужден по ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Королевского городского суда Московской области от 23.04.2017 года ему было отменено условное осуждение.

23.11.2017 года осужденный Хюберт Е.Н. направил в суд ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года было возвращено осужденному для устранения недостатков, в виду не предоставления копии приговора суда первой инстанции и копии решения суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Хюберт Е.Н. указывает, что указанными в постановлении суда документами не располагает, так как мировой судья и Королевский городской суд, несмотря на его обращения, копию приговора от 11.02.2016 года, копию постановления от 25.04.2017 года и копию определения Московского областного суда от 21 сентября 2017 года не высылают, считает, что Хорошевский районный суд г. Москвы должен самостоятельно запросить все необходимые для рассмотрения его ходатайства документы.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N21 от 20.12.2011 года, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая во внимание, что ходатайство осужденного Хюберта Е.Н. не содержит достаточных данных для его рассмотрения и к нему не приложены копии судебных документов, что невозможно восполнить в судебном заседании, выводы суда и принятое по обращению осужденного решение суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

Постановление суда первой инстанции не ограничивает осужденного Хюберта Е.Н. в возможности реализации права на повторное обращение с указанным ходатайством в суд после устранения указанных недостатков и по месту нахождения учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Хюберта Е.Н. не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым ходатайство Хюберта Е.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осужденному для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: