Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8312/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N.и ордер N.от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аббакумовской К.С. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы об избрании в отношении

Акуна У.Э,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 апреля 2018 года Акун задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 апреля 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Акуна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Акуна меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аббакумовская, не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что Акуна обвняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы, является, не, в связи с чем имеются основания полагать, что Акун может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что избрание в отношении Акуна иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно. Просит постановление отменить, избрать Акуну меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Погодина в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Соколов возражал по доводам апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Акуну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении должным образом мотивированы. При этом судом исследованы предусмотренные ст. 97,99,107 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 107 УПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку представленные материалы в достаточной мере не свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Акуна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, при принятии решения об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции в должной мере учтены данные о личности Акуна, то, что он имеет,, имеет,, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что Акун может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в связи с чем считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

К аких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акуну У.Э, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья