Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8392/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Кочаряна Г.К, защитника - адвоката Юскаева Р.Ш, представившего удостоверение N 15340 и ордер N 3061 от 14 мая 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Кочаряну Г.К, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 21 июня 2018 года.

Выслушав защитника - адвоката Юскаева Р.Ш. и обвиняемого Кочаряна Г.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Кочаряна Г.К. и Бухариева Т.Ш.

22 апреля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны Кочарян Г.К. и Бухариев Т.Ш. и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кочаряну Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кочаряна Г.К. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть по 21 июня 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Юскаевым Р.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что личность Кочаряна Г.К. документально установлена. Кочарян Г.К. не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу, обязуется являться по первому требованию следователя, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказывать воздействие на участников уголовного процесса, желает оказывать содействие следствию. Кочарян Г.К. страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном наблюдении у врачей и приеме лекарственных средств, имеет родственников на территории г. Москвы и Московской области, которые готовы предоставить ему жилье. Защитник, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда, отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы следователя о необходимости избрания данной меры пресечения являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. Адвокат, цитируя положения Конституции РФ, просит постановление суда изменить, изменить меру пресечения на домашний арест, либо иную, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Кочарян Г.К. и адвокат Юскаев Р.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кочарян Г.К, данные о его личности, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кочарян Г.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Кочаряну Г.К, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кочаряна Г.К. к инкриминируемому преступлению.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кочарян Г.К. не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кочаряна Г.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин