Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8522/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипова А.А.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Эмомова Х.К,.., ранее судимого (личность установлена со слов),

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 10 февраля 2018 года СО Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Эмомова Х.К.

Кроме того, в производстве СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы находится уголовное дело N.., возбужденное ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

16 февраля 2018 года уголовное дело N... изъято из производства ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы для передачи в СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы в целях соединения с уголовным делом N...

08 марта 2018 года уголовное дело N... соединено в одном производстве с уголовным делом N.., соединенному уголовному делу присвоен N...

10 февраля 2018 года Эмомов Х.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 февраля 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Эмомова Х.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 06 апреля 2018 года включительно.

27 апреля 2018 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 10 июня 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы с согласия замначальника СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эмомова Х.К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2018 года, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Эмомова Х.К. истекает 10 мая 2018 года и составит 03 месяца 00 суток, однако окончить предварительное расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд сле5дственных и процессуальных действий. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Эмомов Х.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, на момент задержания не имел постоянного источника дохода, а так же является гражданином иностранного государства, личность установлена со слов, в связи с чем, предварительное следствие полагает, что находясь на свободе, Эмомов Х.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Эмомова Х.К. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Антипов А.А, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Постановление о продлении Эмомову Х.К меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана (продлена) при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить это преступление. Указанные обстоятельства должны быть реальны обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В ходатайстве следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют какие-либо доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Однако необходимо указывать фактические обстоятельства, побуждающие сделать подобный вывод. Просит постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эмомова Х.К. отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства следствия о применении в отношении Эмомова Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать Эмомову Х.К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Эмомова Х.К. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Эмомов Х.К, как гражданин иностранного государства, личность которого установлена с его слов, не имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Эмомова Х.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий