Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8773/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

обвиняемого Алимардонова И.А,

переводчика Джалилова М.М,

адвоката Денисова А.Ю, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова А.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

Алимардонова И.

А,.., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Алимардонова И.А, адвоката Денисова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении Тошматова Б.А. и Алимардонова И.А.

С данным уголовным делом в одно производство соединены: уголовное дело N.., возбужденное 29.03.2018 Мещанским МРСО г. Москвы в отношении Тошматова Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ; уголовное делоN.., возбужденное 30.03.2018 Мещанским МРСО г. Москвы в отношении Алимардонова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

07 марта 2018 года в 03 часов 00 минут Алимардонов И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу до 06 мая 2018 года.

17 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен в установленном законом порядке руководителем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, на 01 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года.

Старший следователь Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве с согласия руководителя следственного органа - руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Алимардонова И.А. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года, указывая, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу проведены следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей обвиняемого Алимардонова И.А. истекает 06 мая 2018 года, однако в по делу необходимо назначить обвиняемым Тошматову Б.А. и Алимардонову И.А. комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую судебную экспертизу; произвести в кредитных учреждениях выемку сведений в отношении обвиняемых, то есть расширенной выписки по всем банковским счетам с момента открытия по настоящее время, документов, оформленных и представленных при открытии данных счетов, абонентских номеров, привязанных к банковским картам; сведений об использовании держателями карт услуги мобильный банк, а также времени и дате подключений к последней с указанием IP -адресов; сведений о конкретных отделениях банков, в которых открыты расчетные счета; произвести в кредитных учреждениях в отношении членов террористических организаций, которым перечислены денежные средства, выемку следующих сведений: расширенной выписки по всем банковским счетам с момента открытия по настоящее время; документов, оформленных и представленных при открытии данных счетов; абонентских номеров, привязанных к банковским картам; сведений об использовании держателями карт услуги мобильный банк, а также времени и дате подключений к последней с указанием IP -адресов; сведений о конкретных отделениях банков, в которых открыты расчетные счета; получить сведения о соединениях абонентских номеров и абонентских устройств обвиняемых, в том числе в обязательном порядке по абонентским номерам, посредством которых осуществлялось управление банковскими счетами; осмотреть сведения о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим обвиняемым, отразив полные сведения о каждом переводе денежных средств, имеющем значение для уголовного дела, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей - не менее 01 месяца 00 суток.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Денисов А.Ю. указывает, что в материалах дела, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей нет доказательств, подтверждающих основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие, предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Довод следствия о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью является несостоятельным, обвиняемый не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступной деятельностью не занимался, от органов предварительного следствия не скрывался, в розыске не находился, не угрожал и не будет угрожать свидетелям иным образом препятствовать, производству по делу.

Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда г..Москвы от 23 апреля. 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Алимардонова И.А. Освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алимардонова И.А. под стражей суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алимардонов И.А, являясь гражданином иностранного государства, будучи не трудоустроенным, не имея регистрации на территории РФ, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, виновности Алимардонова И.А. и квалификации его действий не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Что касается заявления защитника о нарушении прав обвиняемого, тем обстоятельством, что в суде первой инстанции участвовал переводчик таджикского языка, тогда как Алимардонов И.А. является узбеком, то с ним согласиться нельзя.

Как следует из материалов, личных документов обвиняемого, протокола судебного заседания Алимардонов И.А. родился в Таджикистане, проживает в Таджикистане, является гражданином Таджикистана. При этом сам обвиняемый заявлял, что владеет русским языком, имеет высшее образование, которое получил на русском языке, а потому в переводчике не нуждается. По предоставлению переводчика таджикского языка, каких-либо заявлений не делал и не возражал против его участия. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Алимардонов И.А. заявил, что владеет таджикским и русским языками, поскольку имеет высшее образование, полученное в Таджикистане на русском языке, а потому услугами переводчика не пользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решение, в том числе и указанным обстоятельствам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алимардонова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий